Wiki:Kritik an der Wikipedia

Dies ist die Seite für Systemkritik an der Wikipedia. Wir haben bereits Seiten für Lösungen und haben auch schon eine Seite mit Antworten auf Kritik... Fehlt da nicht noch was? Ja! Hier ist sie. Die ultimative Seite für Kritik an der Wikipedia. Für die, die ihre Probleme nicht mehr mit Admins oder Benutzer haben, deren Konflikte vielleicht nicht mittels Vermittlungsausschuss noch Benutzersperrung gelöst werden, aber trotzdem mal so richtig vom Leder ziehen wollen, können dies jetzt HIER tun! Nein, obdachlose systemimmanente Kritiken müssen sich jetzt nicht mehr ihren Weg durch Adminabwahlen oder Benutzerbewertungen suchen, wo sie nicht hingehören, sondern haben jetzt ein Zuhause. Untote Kritikfragmente können dort hingelotst werden, wo sie sich in Diskussionen wohl fühlen dürfen. Es ist leider nicht auszuschließen, dass etwas Konstruktives dabei entsteht. Gebrauchsanweisung: Gebe deiner Kritik eine aussagekräftige Überschrift. Kleide sie in möglichst wenig prägnante Worte. Beachte die Kleiderordnung. Archiviere eingeschlafene Threads rechtzeitig, bevor sie wieder aufwachen unter einem Titel, der möglichst schlecht wiederzufinden ist. Am Ende eines Jahres wird die lustigste Diskussion gekührt und Achim denkt sich einen Preis aus.

Siehe auch Projekt zur Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit Wikipedia:Vermisste Wikipedianer en:Category:Former Wikipedians en:User:Hillman Weblinks Kritik an der Wikipedia 1

[Bearbeiten] Es gibt zuwenig Infos, um sich über den Zustand von Wikipedia informieren zu können

Anmerkungen eines Benutzers, der schon ein paar Tage dabei ist, aber immer noch nicht weiß, wie er es anstellen soll, sich eine Übersicht über die Zustände zu verschaffen.

1. Regelmäßig aktive Mitarbeiter: Es gibt keine Liste der Mitarbeiter mit über 200 Artikel-Edits, die im letzten Monat noch aktiv waren, geschweige denn Kurz-Infos, was sie schwerpunktmäßig inhaltlich machen.
2. Regelmäßig aktive Admins: Sind die in der Adminliste aufgeführten wirklich noch alle regelmäßig ansprechbar und in die Aktivitäten integriert?
3. Artikel: Es gibt immer noch keinen einsetzbaren funktionierenden Zähler für besuchte Artikelseiten. Was ist relevant, was nicht? Keiner weiß es. -- Nihil Kainer 09:42, 6. Jul 2006 (CEST)

Zahlen gibt es genug:

• Wikipedia:Statistik
• Benutzer:Gunther/Admin-Aktivität
• stats.wikimedia.org/DE/TablesWikipediaDE.htm

Liesel 10:16, 6. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht ist es ein Problem der Auffindbarkeit der Links? Gibt es da nicht auch ein Projekt zur Verbesserung der Bedienoberfläche und Benutzerfreundlichkeit? --Brutus Brummfuß 14:23, 6. Jul 2006 (CEST)

<dazwischenquetsch>Du meinst: Wikipedia:WikiProjekt_Usability Anneke 16:35, 6. Jul 2006 (CEST)

1. Punkt: Die Seite von Gunther ist hilfreich und weiterführend, aber ohne besonderen Hinweis nicht zu finden. 2. Punkt: Die Benutzer jedenfalls scheinen selbst der Ansicht zu sein, dass erst die Teilnehmer mit den 200 Artikel-Edits eine zählbare, ernst zu nehmende Relevanz haben. Dann sollte man sie nicht verstecken. Der 3. Punkt (Zählbarkeit der Artikelbesuche) scheint ein technisches Problem zu sein. Aber das sind noch keine richtigen Kritikpunkte an Wikipedia, sondern nur Fragen, wie konstruktive Kritik durch transparente Informnationen überhaupt möglich gemacht wird, damit nicht alles nur bloßes Meinungsblabla wird, fruchtlos und zu nichts führend. Ich persönlich bin mir überhaupt nicht darüber im Klaren, was die Benutzer wollen, was die Leser wollen, was die Admins wollen. Ich weiß nur was mich interessiert, nämlich bei der Information anzufangen. Das scheint mir auch irgendwie vernünftig. -- Nihil Kainer 15:10, 6. Jul 2006 (CEST)

Du hast schon Recht. Informationen sind in der Wikipedia ziemlich schwer aufzufinden. Beim WikiProjekt Benutzerfreundlichkeit versuchen wir etwas mehr Struktur und Ordnung in die Wikipedia zu bekommen, jedoch arbeiten nur wenige Wikipedianer dort auch aktiv mit. Es wurden sogar schon zwei Usability Tests durchgeführt, aber deren Vorschläge werden kaum umgesetzt.

Es gibt sehr viele nützlichen Seiten, wie etwa die „Admin-Aktivitäten“, die auch bei den Wikipedia:Administratoren ganz unten unter Siehe auch verlinkt sind. Die Informationflut auf vielen Seiten lässt solche Links jedoch unter gehen. Eine Möglichkeit zur besseren Strukturierung wären Navigationsleisten, aber auch diese sind erst im etwas fortgeschritternem Anfangsstadium. Es fehlen auch Tutorials, die Anfänger Themenbereiche einfach erklären. Sehr viel Arbeit die getan werden müßte, aber Profis die sich mit Usability etwas auskennen fehlen.

Rein technisch wäre es möglich die Seitenaufrufe anzeigen zu lassen, jedoch wurde diese bereits implementierte Funktion aus Performancegründen abgeschaltet. Auch dort fehlen Mitarbeiter und weitere Server. --Eneas 20:09, 7. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Relevanz

Meine Artikel Jack Krauser und Liste der Resident Evil 4-Kreaturen wurden beide gelöscht, weil sie fiktiv waren, der Artikel Captain Spaulding dagegen selbst, nachdem ich mehrfach darauf aufmerksam gemacht habe, nicht. Als ich dies bei den Verbesserungsvorschlägen gemeldet habe, wurde auch nichts gemacht, man hat meinen Post nur als Spam hingestellt und gelöscht. Darum habe ich meine Lust an neuen Artikeln ziemlich verloren. Es würde mir sehr gefallen, wenn man mir den Relevanzunterschied zwischen den ersten beiden verlinkten Artikeln und dem letzten Genannten nennen könnte, ich sehe da nämlich keinen. - Anonyme IP 18:32, 28. Feb. 2007 (CET)